黒塚古墳展示館の鏡の分布の距離と出土数をグラフ化したもの

　黒塚古墳展示館のパネルに上記のようなグラフを示して、その意義が解説されている。 

　「初期大和王権の中枢部であった奈良盆地周辺からの三角縁神獣鏡の出土数が、他地域からの出土数を圧倒していることがわかる。」というのだが、王権の中心が鏡の出土数で決まるような、そんな単純なものであるのだろうか。

　もしこれが周辺国への支配の為の配布を示すものであるならば、もう少し曲線が遠方部までなだらかな分布になっていてもよいのではないか。これでは特に畿内地方に集中しているようにしか見えないのだが。とても卑弥呼が魏の下賜品を国中に示しているとは言えないのではなかろうか？

　さらにこのグラフの左端に注目してほしい。九州に一つの山ができていることがわかる。ここが重要ではないだろうか。

　
　かって三角縁神獣鏡の同笵鏡の関係を示す表を作成された小林行雄氏も、福岡県一貴山銚子塚古墳や佐賀県谷口古墳を含む一群は「別な中心の存在を思わせる」と語っていたのである。「別な中心」というのはたいへん重要であろう。 

　さらに近藤喬一氏も大和中心史観の立場からだが、次のような興味深い指摘をしている。 

　中国地方の日本海側と瀬戸内海側、四国では香川・愛媛の瀬戸内海側に限定される。瀬戸内海では周防灘に面した山口県と福岡・大分の海岸沿いにやはり三角縁神獣鏡を持った古墳は出現する。そして北部九州では、圧倒的に博多湾を取り囲むような形で三角縁神獣鏡をもつ古墳が出現する。

　伊都国では若八幡宮古墳を含めて考えると、早くに三角縁神獣鏡を持つ人物がいたことになるが、奴国でも中枢の地、須玖丘陵の北端、福岡平野に面した位置に那珂八幡古墳が出現し、副主体から三角縁神獣鏡が出土している。 

　初期畿内政権が最も欲したのは瀬戸内海を通じての朝鮮・中国へのルートの確保であったことは、三角縁神獣鏡の分布図からわかるとし、さらに次のようなグループ分けが見て取れるという。
 

①椿井大塚山古墳と同笵鏡を有するグループ 

　福岡原口、福岡石塚山7，福岡天神ノ森1，大分赤塚5、福岡神蔵1、那珂八幡1、すべて前方後円墳、先端がバチ形に開くタイプ。 　　

②福岡祇園山（高良神社蔵）の鏡は原口と同笵。
　御陵（赤坂山古墳群とも）は石塚と同笵で、両者とも方墳で箱式石棺。 

③岡山湯迫車塚（備前車塚）と同笵鏡グループ　　 

　那珂八幡古墳（椿井古墳に同笵）、藤崎方形周溝墓の鏡。 

　九州の卑弥呼に三角縁神獣鏡が渡されたというが、実際には、近畿圏に多数存在しているのではないか、との疑問をお持ちの方もおられるだろう。

　これについては、古代中国の鏡の政治的利用について研究者が次のような指摘を行っている。

　西豊西岔溝（せいほうせいたこう）遺跡後に匈奴の文物だけでなく漢の文物も多数出土しており、その漢鏡の年代との関係から、前2世紀後葉から前1世紀前葉にかけて、大量の鏡が流れ込んだといえる。この時期の鏡は衛氏朝鮮を攻める前に中継地の懐柔を行ったことを意味している。最終的には1世紀初頭を最後に西岔溝遺跡の墓地を営んだ人々はみえなくなるが、そのころ遼東半島で烏桓墓とされる墓地が増える。漢、あるいは王莽新の制作に従って動いたのであろう（中村2024）。

　すなわち匈奴対策の為に先行して鏡を利用したというのである。邪馬臺国においても、卑弥呼は東遷する配下の者に鏡を持たせて、相手国の懐柔、統治の安定化に利用したと考えられよう。

　よって、近畿に三角縁神獣鏡が多数あってもそれは、畿内側の勢力を示すものではないのである。

　

　つまり、懐柔の為に、中国から得た自分の祭器としての宝物を、進出地域の相手に譲渡するのだと考えれば、納得できるのではないか。邪馬臺国勢力の配下の集団が東進するにあたっての譲渡であるとするならば、近畿圏などに多数あってもそれは懐柔の為に配布されたと理解できる。　
　
　次回では、初期三角縁神獣鏡の分布で論じられている事例で説明したい。

参考文献

近藤喬一『三角縁神獣鏡』東京大学出版会1988　

中村大介『青銅器が変えた弥生社会』吉川弘文館2024

　鉛の神岡鉱山説以外についての国産説の問題点を説明する。

①古墳の副葬品として他の鏡より粗雑に扱われている？

　粗雑というわけではない。遣使に渡すために急いで量産してそろえたので、仕上げ加工がおろそかになったと考えられるが、黒塚古墳の場合も、鏡面についてはどれも丁寧に磨かれていたと報告書にある。黒塚の鏡もそれぞれ絹製の袋に包まれており、遺体（棺）を囲むように配置され、呪術の意味などで置かれていたのである。

　黒塚古墳の棺内にあった1枚の画文帯神獣鏡が、棺外を取り巻くように33面の三角縁神獣鏡が副葬されていたことから、画文帯神獣鏡が重視されて、三角縁神獣鏡の位置づけは低いものといった理解があるが、この点について説明する。

　
　先に「特別な取り扱い」のあった鏡について。

　一貴山銚子塚古墳　8面の彷製三角縁神獣鏡とは異なり、鍍金方格規矩四神鏡・内行花文鏡が頭部側にあった。

　紫金山古墳の出土した11面の鏡はすべて棺外に副葬。方格規矩四神鏡のみが棺内の被葬者の傍らに副葬。この鏡は尚方鏡だった。銘文に「尚方御竟大母傷・・・」　陝西省成安市漢墓の四神規矩鏡と銘文同一。特別なものとして区別したのは間違いない。では、黒塚の場合はどうとらえるか。

銅鏡の副葬は弥生時代の九州からはじまる。図の三雲南小路王墓１号甕棺内部の被葬者を31面の前漢鏡が囲むように置かれていた。同じようなことが黒塚古墳でも行われたのであり、前漢鏡が三角縁神獣鏡に変わって副葬されたということである。つまり鏡のランク（そのようなものが当時あったかどうか不明だが）としては前漢鏡と変わらない同等の扱いといえる。

　　　　　三雲南小路1号甕棺内部の復元図　伊都国歴史博物館常設展示図録2011より

　他にも、上図の様に青柳種信の記録として、福岡県三雲甕棺墓に大小35面の前漢鏡の副葬があった。

　

　一方、黒塚古墳の画文帯神獣鏡は、直径13.5㎝　銘文には、吾作明竟自有紀□□公宜子　とあった。

　この同じ吾作明竟が黒塚の19・22号鏡にもある。吾作銘の三角縁神獣鏡は他にも見受けられる。「吾作」は個人名ではなく「自分が作った」という意味であろうが、吾作が同じ人物、同一工房の鏡工とも考えられる。なお、画文帯神獣鏡は華西、江南だけではなく華北エリアでも作られており、呉の鏡というわけではない。

　棺内にあった鏡は13.5㎝と手のひらサイズだ。これは手鏡としては手頃なサイズでなかろうか。三角縁神獣鏡は大きく重いので実用的ではない。死後の世界でも手に持って使ってもらえるように棺内に入れたと考えられる。よって、特別な鏡として棺内に入れたのではない。
　こういった事例が他にもある。

　京都府園部垣内古墳　6面の鏡の内、頭部のやや離れた位置にあったのは龍虎鏡で14.3㎝　残りは19ｃｍ以上の三角縁神獣鏡などだ。

　京都府城陽市久津川車塚古墳　頭骨を取り囲んで3面　頭の真ん中と腹に画文帯神獣鏡（1枚は16.1㎝）、胸上に三角縁神獣鏡であったことから、特にランクで区別する状況は見えない。

　奈良県天神山古墳では、三角縁鏡、画文帯鏡、方格規矩鏡、内行花文鏡などが囲むように並べられており、すべてが同格の大切な鏡であったと考えられる。

　以上の様に、弥生墓の前漢鏡の副葬と同じように黒塚古墳では三角縁神獣鏡で被葬者を守護したのであり、棺内の画文帯神獣鏡も別格の鏡ではなく、おそらく死者の為の手鏡として置かれたものであろう。決してランクが低いなどというものではないのである。

②魏の年号が使われた鏡は中国に例は少ない　　

　紀年鏡は前漢永始二年（前一五）網具規矩四神鏡を稽矢として後漢から西晋時代に盛行した。他に建安、黄初、黄武、黄龍などがあり、決してまれなものではない。

　逆に、紀年銘がある鏡が何故存在するのかという問題では、その前後に製造されたと考えるのが自然。国産説を裏付けるものにはならないであろう。

　付け加えると、近年、洛陽市で収集された鏡に景初三年吾作獣首鏡があったという、その銘文が同じ景初三年の神原神社鏡や「陳是作」三角縁同向式神獣鏡と共通する銘文があったという。「景初三年」は不自然なものではない。

③国内で100枚を大きく超える出土している。

　これについても答えは簡単だ。魏志倭人伝には次のように書かれている。

正始元年、大守弓遵、建中校尉梯儁等を遣わし、詔書、印綬を奉じて、倭国に詣り、倭王に拝仮し、ならびに詔を齎し、金、帛、錦、刀、鏡、采物を賜う、とある。その後も、遣使のたびに、鏡を下賜されたと考えられるので、舶載鏡も100枚を超えてもおかしくない。

　さらにいうと、三角縁神獣鏡は239年あたりから4世紀前葉の百年近くの間製造されていたと考えられている。相当な数を生産していたと考えられる。このことから、4世紀前半の古墳から出土しても何もおかしくないのである。

　とにかく、三角縁神獣鏡がすべて卑弥呼の鏡などと、誰が主張したのであろうか。百年近くの間に製造された鏡の初期、古相の段階のものが卑弥呼の手に渡ったにすぎないのである。

④三角縁神獣鏡は中国から出土していないから国産だ、との考え方について。

　日本にあって、中国にない、または少ない鏡種は他にもある。多紐細文鏡は中国には遼寧省あたりで発生し、半島から列島に流入しており、中国中原では見られない。

　そもそも卑弥呼の遣使をきっかけとする特注の生産であったので、中国内には残らなかったといえる。最近の研究で、三角縁神獣鏡の系譜が斜縁神獣鏡など中国内にあることが明確になってきている。また、後に取り上げたいが、最近では、三角縁に極めて近い鏡が中国でも見つかっている。これもまた列島産とする根拠にはならない。

⑤図像・銘文が稚拙、よって国産。

　実は中国も三世紀以降は、漢代の鏡を模倣する鏡が作られ（創作模倣）、図の配置の乱れ、神像と獣像の組み合わせの乱れ、逆字などの「粗雑化」がみえる。（上野祥史2019）

後の時代に古い銅鏡を踏み返した製品や模倣品も盛んに作られた。三角縁神獣鏡の図像も様々なオリジナルを組み合わせた試行錯誤の結果と言える。

　「三角縁神獣鏡が創出されたのは、紀年鏡が示す239年頃。その際に、魏の版図内で手に入ったであろう種々の鏡式から図像や銘文を選択し組み合わせて模倣する手法がとられた。」

　「三角縁神獣鏡は、それまで半円方形帯をもつ画文帯神獣鏡や銘文帯神獣鏡しか存在しなかった神獣鏡に、方格規矩鏡や画像鏡、盤龍鏡などに特徴的だった複波鋸歯文の外区を導入したという点で特異だが、その複波鋸歯文帯を神獣鏡に採用した嚆矢といえるのは、斜縁鏡群の中で神獣鏡の形態を採った斜縁神獣鏡だからだ。三角縁神獣鏡の創出には、斜縁鏡群、特に斜縁神獣鏡の影響が大いに及んでいると考えるべき。」（実盛2019）

　「創作模倣」によるもので、従来の漢鏡のイメージとは大きく異なるのである。

⑥中国の鏡はほぼ20㎝以内で三角縁神獣鏡と合わない。

　兵庫県森尾古墳などの第一段階の三角縁神獣鏡の銘文に次のようにある。

　新作大竟　幽律三剛　　新たに大鏡を作るに、三剛を幽律す（後漢鏡の幽涷三剛にならう）

　銅出徐州　師出洛陽　　銅は徐州に出で、師は洛陽に出づ。　師は鏡の作者で洛陽出身

　　大きなサイズの三角縁神獣鏡の制作開始をうかがえる銘文なのである。

　また、中国が20cm以上の鏡は作っていないというのも誤解である。

⑦存在しない景初四年の銘文の鏡がある。

　逆に景初四年はなかったと言い切れるのであろうか。

　景初3年正月の明帝崩御の翌年正月元旦は改元されずに景初4年正月とされた。正月は明帝一周忌の命日となるので改元を遅らせたのである。次の2月から正始元年とされたと三国志にはある。

　三国志小帝紀には次のようにある。　

十二月詔曰「烈祖明皇帝、以正月棄背天下、臣子永惟忌日之哀。其復用夏正。雖違先帝通三統之義、斯亦禮制所由變改也。又夏正於數爲得天正、其以建寅之月爲正始元年正月、以建丑月爲後十二月。」

　儀礼体系の変更として後12月を設け、翌2月を改元としたというのであるが、この後12月が鏡工人には理解されず景初四年と認識されたとも考えられる。工人だけでなく一般庶民も後十二月などといわれても、正月行事はやらなければならないであろう。

　また呉の工人の作鏡であるという説を主張した王仲殊は、朝鮮北部の漢人の塼室墳の塼や墓壁の題記の中に用いられている年号には、改元を知らず使い続けられた指摘する（王仲殊『三角縁神獣鏡』六一書房1992）。

　新聞もテレビもネットもない時代のことであり、さらには数年間隔で改元される年号は、一般人に常に認識されていたのであろうか。よって、工人が改元がわからないまま作業に集中し、早めに次の年号を鋳型に彫ることは十分あり得ることであろう。

参考文献

上野祥史『 朝鮮半島南部の鏡と倭韓の交渉 』 国立歴史民俗博物館2019

實盛良彦『銅鏡から読み解く2～4世紀の東アジア』勉誠出版2019

　　大阪府立弥生博物館の卑弥呼が手にしているのは、景初三年銘の画文帯神獣鏡とのこと

　三角縁神獣鏡に関しては、ヤマト王権と結びつける次のような説明がある。

　

　長野県千曲市森将軍塚古墳は円筒埴輪が並べられ副葬品の三角縁神獣鏡などから、「ヤマト王権ときわめて強い関係を結んだ被葬者像が浮き彫りとなる」（若狭2026）

　三角縁神獣鏡でヤマト王権と強い関係を判断できるとのことのようだ。もはや常套句のようである。しかし現在の奈良県と長野県のあいだに当時どのような人や物資の流れがあったのであろうか。

　「初期ヤマト政権が地域把握を進める際に各地の有力者に与えた「威信財」としての評価が定着している」（福永2024）

　はたして「定着」しているのであろうか。

　33面の三角縁神獣鏡が副葬されていた黒塚古墳の博物館の解説パネルには次のような記述がある。

「三角縁神獣鏡は初期ヤマト王権が最も重視した鏡といってよいものである」　

「このような（神仙と霊獣の図像）霊力の宿る三角縁神獣鏡を、ヤマト王権が地域支配の一環として列島各地に配布したとする説が有力である」

　このように鏡でヤマト王権の存在、関係が謳われているのだが、残念ながらこういった短絡的な見解が主流のようである。ただここで別の問題もある。

　それは九州説からの批判についてである。邪馬臺国九州説からは、三角縁神獣鏡は卑弥呼の鏡でないとして、その国産説を強く主張されている。だが私は、国産説を否定すればそれで済む話なのかと疑問を持つ。もちろん上記の様にヤマト王権の存在を三角縁神獣鏡で示す論理は認めたくないが、国産だと主張しても、相手にとっては、国産であっても、大和を中心に出土し、かつ配布されたという点は否定できないのである。

　
　私は、この鏡に対する見方を変えて、当時の九州の状況から再評価できないかと考えている。

　さらに、国産だとみなして終わりと軽視するのではなく、古代史を解明する重要な手がかりとしての位置づけを持たすべきだと考えている。これに関しては次のような研究者の見解がある。

　三角縁神獣鏡を広域編年の基軸に据えるもので、その理由を以下のように挙げている。

①単一の器物である点（画一性）

②分布域がきわめて広域かつ資料数が豊富な点（広域性）

③古墳時代前期を通じて複数の資料が組み合わせとなって古墳から出土（一括性）

④前期古墳のなかでは最も多数の段階を設定しうる点（細分安定性）

　これに合わせて埴輪、土器などと全体的に整合性のとれた広域編年を提示する（林2024）

　

　なるほど、見方を変えれば実に重要な史料ということになる。大和がどうだというのではなく、この三角縁神獣鏡が謎の多い古墳時代前期の解明に大きな力を秘めているということになるのではないか。

　以上の様に、三角縁神獣鏡をヤマト中心の配布物といった一面的な考え方を見直しながらも、国産かどうかだけで済ませられない歴史的遺物と考えたいのである。

　そのために、国産説をも批判的に見ながらこの鏡の意義を検討していきたい。

参考文献

若狭徹『馬と人の古代史』角川選書2026

福永伸哉『三角縁神獣鏡とヤマト政権の形成』「日本史の現在1考古」山川出版社2024

林正憲『青銅鏡からみた古墳年代編年』「日本考古学の論点」雄山閣2024

　図は神功皇后紀の百済・中国史書との記事対照年表
　百済王の崩御即位記事は、二運120年ずらして神功紀にはめ込まれている。（画像はクリックして御覧ください）
　日本書紀の中にあって、奇妙な存在のひとりが神功皇后こと気長足姫尊（オキナガタラシヒメノミコト）である。急死した仲哀天皇の皇后として、69年間も摂政として統治を行っていたとあるのだが、年齢の百歳というのも疑問であるが、新羅征伐のあとに九州に戻って生まれた応神は、60年以上も天皇としての即位がなかったのだが、これが二倍年暦としても35歳まで皇太子のままであったというのも不自然であろう。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

　この神功紀は13年の記事あとに、26年も飛んで、魏志の女王遣使の記事が挿入されている。

「卅九年、是年也太歲己未。魏志云、明帝景初三年六月、倭女王、遣大夫難斗米等」

　これは、一般的に言われているように、神功という人物を卑弥呼に見立てようとしたのであろう。そしてこの翌年、さらに43，46年と関連記事を載せ、次は66年に泰初2年の貢献記事を記している。これは岩波注にもあるように、卑弥呼の次の女王である臺与のことのはずが、どうも書紀編者は神功に見立てたようである。そのために、百歳まで生かしたように設定したのであろう。この箇所も、2倍年暦で説明できないのであって、あくまで通常の年数経過で記事が入れ込まれているのである。

　逆に言えば、両者の記事の女王を神功という一人の人物に見立てるために長寿にしたと言えるのではないか。特に後半はほとんどが半島関係の記事であり、とても一人の実在の人物の記録とは考えにくい。複数の人物の記事を、まとめて作り上げたとしか考えられないのである。

　この中国への43年の遣使記事のあとに、百済王の没年と次の王の即位記事が3回記されている。これが、ちょうど一般的な解釈にあるように、干支が二運120年繰り上げて記されるのである。そしてここから、かなりくわしく、倭国と百済の通交の開始が述べられており、七支刀に関する記事も盛り込まれているのである。もちろん、銘文にある泰和四年（372）からも120年ずれているのである。

　日本書紀編者は、神功皇后を卑弥呼という存在にあてて、さらには、百済との国交をすすめた指導者としたのではなかろうか。また臨月であった皇后は、腹の帯に石を挟んで新羅討伐に向い、凱旋後に九州の地で応神を生んだというのも、説話であって史実とはとても考えられない。

　神功という存在一つをとっても、万世一系が作りものであることを示しており、応神誕生につなぐための造作にすぎないのである。

　

　なお、常陸国風土記に気になる記事がある。

「多祁許呂命仕息長帯比売天皇之朝、当至品太天皇之誕時、多祁許呂命有子八人・・・」

　茨城の郡の一節に、茨城国造の遠い祖先の多祁許呂は、息長帯比売の天皇の朝廷に仕え、品太天皇の生まれた時まで仕えた、という割注があるのは興味深い。神功は摂政ではなく天皇とし、しかも即位してからしばらくの期間の後に応神が生まれたようになっている。風土記と日本書紀に大きな食い違いのある事例であろう。

※お詫び　スマホの画面では、文章の途中に空白がありますが原因がわからず修正できません。