栄山江流域の前方後円墳、さらには特に半島南岸部にみられる倭系古墳についての研究者の見解は、まだまだまとまらないが、共通の問題意識を持たれているようである。それは多元的にとらえなければならないということであろう。機械的、短絡的に解釈は出来ないということである。そのような研究者の考え方について紹介する。

 　古墳時代の日朝共同研究の報告集で、高田貫太氏は次のように述べている。

「古墳時代は、日本列島の倭人社会が、半島から先進地域を盛んに受容した時期である。これまでの日本側の研究においては、古墳時代における半島からの先進文化の受容の契機として、倭王権の軍事的活動を重視してきた。多くの場合、日本列島各地で出土する朝鮮半島系の遺構、遺物の導入過程は『倭王権による朝鮮出兵→獲得した品物や技術者の独占→地方の配布』という枠組みで（ある時は、朝鮮出兵を軍事的提携と置き換えて）説明されて来た。

　しかし、近年の調査、研究の進展によって、軍事的契機のみならず、より恒常的かつ多元的な交渉の様態が想定できるようになり、朝鮮半島諸勢力の側にも明確な交渉意図があったことも想定されている（高田2019）。」と述べておられる。

　また同じ報告集で権五栄氏は、「倭系古墳に認めらえる多様性は、そのまま当時の韓半島南部と日本列島の交渉が非常に多元的であったことを示している」というように、ここでも両者の多元的な関係という問題意識をもっておられる。

　
　そして、氏は韓式系土器の問題にふれておられる。

　列島に於いて韓式系土器が広範囲の地域で出土し、福岡県西新町、大阪府長原、蔀屋北、奈良県南郷などが代表的。その器種構成、器形、制作技法などから、栄山江流域との関連が究明されるようになってきたという。カマドやオンドルを備えた住居にある土製煙筒も、半島南部では馬韓―百済圏から出土するが、特に栄山江が目立つという。

　カマドの焚口に取り付けられるU字形土製品も近畿に集中して見られる。

　このことからも、栄山江に前方後円墳が存在するといっても、その一方で列島各地に栄山江流域に主たる韓式系土器が大量に出ている事実と合わせて検討しなければならない。前回にふれたが、生活に直接かかわる土器の栄山江と同じものが各地に見つかるということは、そこに栄山江関係の集団が住み着いたことを示しているのである。これをどう理解しなければならないのかが重要であろう。

　なお権五栄氏は、この時期の問題では継体朝の登場が意識されることが多いが、同時代の武寧王について関心が向いていないことを注意喚起しておられるのは、重要なことであろう。栄山江流域・馬韓への百済の進出には、武寧王の関りが大きいのである。

　次に権五栄氏の栄山江流域の倭系古墳の分類と被葬者像についても参考として掲載する。

A：構造や葬法、遺物がすべて倭的な場合　（高興野幕古墳・新安ベノルリ古墳）

B：前方後円墳を模倣した構造と葬法が認められる一方で、在地的な要素や百済の影響が共存する場合　（大部分の前方後円墳）

C：構造と葬法に倭の要素が一部認められるが、在地系の遺物または百済中央関連の威勢品が存在する場合（羅州伏岩里3号墳96年調査石室・羅州丁村古墳・高興吉頭里雁洞古墳）

D：構造は在地的であるが、葬法や遺物に倭の要素が多く認められる場合（咸平金山里方台形墳）

E：構造と葬法は在地的で、倭系遺物が少量認められる場合（髙敞鳳徳里1号墳）

F：横穴墓という独特な構造、倭系遺物と類似した副葬品が存在する場合（公州丹芝里遺跡）

　被葬者の特徴

A＝倭人の可能性が高い

B＝在地首長である可能性が高い

C＝在地首長であろう

D＝基本的には在地首長の墓である可能性が高いが、B,C類型との違いが明確でない

E＝明らかに在地首長の墓

F＝東城王の即位と関連した九州出身人物、及びそれに関連した人物（子孫などを含む）であった可能性が高い

　このように、栄山江の前方後円墳といっても、特徴を考慮して分類してみると、その内容、性格はかなりまちまちなのがわかる。たいへん重要な視点だが、次の被葬者の特徴となるとほとんど栄山江流域の在地の人物と解釈されている。これでは、わざわざ前方後円形に墳丘を造る意味が説明できないようにも思える。せっかく「多元的」と述べておられるのだから、引き続き広い視野で検討してほしいところである。

　とりあえずは、様々な意見の一つとして紹介させていただいた。

参考文献

『国立歴史民俗博物館研究報告・第217集』　弘文社2019